La reciente Sentencia del Tribunal Supremo de 20 de julio de 2026 introduce un criterio relevante para las familias empresarias que hayan creado (o estén planteándose crear) una sociedad holding.
Hacienda no puede hacer tributar automáticamente en el IRPF toda la plusvalía diferida por una aportación de participaciones a una holding alegando simplemente que no existen motivos económicos válidos.
Para negar el régimen fiscal especial de reestructuraciones empresariales (régimen FEAC), la Administración deberá justificar, mediante una motivación reforzada y pruebas suficientemente concluyentes, que el diferimiento de la tributación constituía la ventaja fiscal principal perseguida y que dicha ventaja era indebida.
La sentencia mejora la posición de defensa de los contribuyentes, aunque deja abiertas algunas cuestiones importantes. Entre ellas, el tratamiento de los dividendos distribuidos posteriormente a la holding y la forma concreta en que debería practicarse una eventual regularización.
¿Qué significa diferimiento fiscal?
Cuando una familia aporta las participaciones de su empresa a una sociedad holding, puede resultar aplicable el régimen FEAC. Si se cumplen sus requisitos, la plusvalía generada por el socio no tributa en el IRPF en ese momento.
El IRPF no desaparece, sino que queda diferido hasta la futura transmisión de las participaciones recibidas. La finalidad del régimen es precisamente evitar que el coste fiscal inmediato impida o dificulte una reorganización empresarial económicamente justificada.
Este régimen puede ser especialmente útil para:
- Centralizar la gestión de distintas empresas familiares.
- Facilitar la reinversión de dividendos y recursos dentro del grupo.
- Separar actividades y riesgos empresariales.
- Incorporar nuevos inversores o financiar proyectos.
- Preparar el relevo generacional.
- Profesionalizar la gestión del patrimonio empresarial.
El problema aparece cuando Hacienda considera que la reorganización no responde a verdaderas razones empresariales, sino que persigue principalmente una ventaja fiscal indebida.
¿Qué hacía Hacienda hasta ahora?
Tradicionalmente, cuando la Administración entendía que una aportación a una holding carecía de motivos económicos válidos, podía negar íntegramente el régimen FEAC y exigir al socio la tributación inmediata de toda la plusvalía diferida.
El impacto podía ser muy elevado: una ganancia acumulada durante años pasaba a tributar de una sola vez en el IRPF del aportante.
Para moderar esta consecuencia, el TEAC desarrolló en distintas resoluciones de 2024, 2025 y 2026 una solución intermedia, aunque controvertida: la plusvalía se iría integrando en el IRPF del socio a medida que los beneficios acumulados antes de la aportación fueran distribuidos a la holding.
El Tribunal Supremo no resuelve expresamente esta cuestión. Por tanto, continúa existiendo incertidumbre sobre:
- Si la distribución posterior de dividendos puede constituir, por sí misma, una ventaja fiscal indebida.
- Qué parte de la plusvalía debería regularizarse.
- En qué ejercicio debería producirse la tributación.
- Cómo debe coordinarse la regularización con los dividendos y otras operaciones posteriores.
¿Qué cambia con la sentencia?
El Tribunal Supremo deja claro que la ausencia de motivos económicos válidos no permite, por sí sola, exigir toda la plusvalía diferida.
Para justificar una regularización íntegra, Hacienda deberá:
- Identificar con precisión cuál es la ventaja fiscal obtenida.
- Explicar por qué esa ventaja debe considerarse indebida.
- Acreditar que la obtención de esa ventaja fue el objetivo principal (o uno de los objetivos principales) de la reorganización.
- Justificar por qué la eliminación total del diferimiento es una respuesta proporcionada.
En consecuencia, no basta con una referencia genérica al ahorro fiscal ni con cuestionar la necesidad de crear la holding. El acuerdo de liquidación deberá conectar las pruebas existentes con la ventaja fiscal concretamente perseguida.
Este criterio abre nuevas posibilidades de defensa en procedimientos de comprobación, recursos y reclamaciones económico-administrativas.
Operaciones con mayor riesgo fiscal
El riesgo será especialmente elevado cuando la aportación a la holding forme parte de una secuencia de operaciones que permita transformar el diferimiento inicial en una ausencia de tributación definitiva o prácticamente indefinida.
1. Creación de holding seguida de la venta de la empresa
El socio aporta su empresa a una holding y, poco después, esta vende las participaciones a un tercero aplicando la exención del artículo 21 de la Ley del Impuesto sobre Sociedades.
Si el proceso de venta ya estaba iniciado antes de la aportación, Hacienda puede sostener que la holding se creó principalmente para evitar la tributación de la plusvalía en el IRPF del socio.
El riesgo no depende únicamente del tiempo transcurrido entre ambas operaciones. Resultarán determinantes la documentación existente, la secuencia de decisiones y las funciones económicas efectivamente asumidas por la holding.
2. Aportación previa a una donación o relevo generacional
La familia crea una holding que reúne los requisitos del régimen de empresa familiar y, posteriormente, dona sus participaciones a la siguiente generación aplicando los beneficios fiscales correspondientes.
La existencia de continuidad en los valores fiscales impide afirmar automáticamente que la plusvalía desaparece. Sin embargo, el diferimiento puede prolongarse durante un periodo muy extenso.
El riesgo será mayor si las participaciones aportadas no cumplían inicialmente los requisitos para aplicar los beneficios de empresa familiar y la reorganización parece dirigida principalmente a obtenerlos, sin que existan cambios reales en la gestión, organización o actividad del grupo.
3. Reorganizaciones realizadas en un contexto sucesorio próximo
Cuando la aportación se realiza dentro de una planificación sucesoria inmediata y sin modificaciones relevantes en la estructura o funcionamiento del negocio, Hacienda podría analizar si el objetivo real era evitar que la plusvalía llegara a tributar en el IRPF.
En caso de fallecimiento, la plusvalía latente del causante no se integra en su IRPF. Por ello, una reorganización próxima a la sucesión, unida a la previa monetización de activos dentro de la holding, puede recibir una especial atención por parte de la Administración.
4. Traslado de residencia fiscal al extranjero
También deben revisarse cuidadosamente las reorganizaciones realizadas antes de un cambio de residencia fiscal.
Si la estructura sitúa la futura transmisión fuera del ámbito efectivo de tributación española, Hacienda podría considerar que la aportación y el traslado forman parte de una estrategia conjunta. En estos casos será necesario analizar, además, la posible aplicación del régimen español de exit tax, los convenios para evitar la doble imposición y la tributación del país de destino.
5. Escisiones o separaciones de activos preparatorias de una venta
Las escisiones destinadas a separar líneas de negocio, inmuebles, tesorería u otros activos pueden estar plenamente justificadas. No obstante, el riesgo aumenta cuando la operación se ejecuta inmediatamente antes de vender una parte del negocio y no existen razones organizativas independientes de esa transmisión.
¿Qué deberían hacer ahora las familias empresarias?
Si existe una inspección o un procedimiento abierto
Conviene revisar inmediatamente cómo ha identificado Hacienda la supuesta ventaja fiscal indebida y qué pruebas utiliza para sostener que constituía el objetivo principal de la operación.
Una motivación genérica o insuficiente puede ofrecer argumentos sólidos para solicitar la anulación de la regularización, la devolución de las cantidades ingresadas y los correspondientes intereses de demora.
Si se constituyó una holding en los últimos años
Es recomendable comprobar si existe un expediente que documente las razones empresariales de la reorganización y si esas razones están respaldadas por pruebas contemporáneas a la operación.
Actas, planes de negocio, informes, decisiones de inversión, necesidades de financiación, cambios en la gestión o separación efectiva de riesgos pueden resultar decisivos. En materia FEAC, la prueba más eficaz es la que se prepara antes de la inspección.
Si se prevé una venta, donación, sucesión o traslado de residencia
La operación debería analizarse antes de ejecutarla. El orden de los pasos, el calendario, la documentación y la conexión entre las distintas decisiones pueden modificar sustancialmente su nivel de riesgo.
Una operación económicamente razonable puede quedar innecesariamente expuesta si se ejecuta o documenta de manera inadecuada.
Nuestra valoración
La sentencia refuerza la seguridad jurídica de las reorganizaciones empresariales y limita las regularizaciones automáticas. Sin embargo, no supone una validación general de todas las estructuras holding ni elimina la necesidad de acreditar sus razones empresariales.
Además, las cuestiones que el Tribunal Supremo ha dejado abiertas, especialmente el tratamiento de los dividendos posteriores y el alcance temporal y cuantitativo de la regularización, seguirán siendo objeto de controversia.
Por ello, recomendamos revisar tanto las operaciones ya ejecutadas como aquellas que se encuentren en fase de planificación.
Nuestro equipo puede realizar una primera revisión de la estructura y de su documentación para identificar:
- El nivel de exposición fiscal.
- La suficiencia de los motivos económicos acreditados.
- Las debilidades del expediente.
- Las medidas que todavía pueden adoptarse.
- Las posibilidades de defensa frente a una regularización ya iniciada.
Una revisión temprana suele permitir detectar en pocas horas dónde se concentra el riesgo y qué actuaciones conviene priorizar.
Si ha creado una sociedad holding, está recibiendo dividendos a través de ella o prevé una venta, donación, sucesión o traslado de residencia, este es un buen momento para revisar la estructura.
Esta alerta tiene carácter meramente informativo y no constituye asesoramiento jurídico o fiscal aplicable a un supuesto concreto. Cada operación debe analizarse atendiendo a sus circunstancias y documentación.
Contáctanos:
Inmaculada Domecq,
Partner & Head of Tax & Legal
idp@uhy-fay.com
